Γιατί η Gallup αφαιρεί από τις δημοσκοπήσεις της την πιο διάσημη ερώτηση

Για σχεδόν έναν αιώνα, μια απλή ερώτηση λειτουργούσε ως πολιτικό βαρόμετρο στην Ουάσιγκτον:«Εγκρίνετε ή αποδοκιμάζετε τον τρόπο με τον οποίο ο πρόεδρος χειρίζεται τα καθήκοντά του;»

Από την εποχή του Φράνκλιν Ρούζβελτ μέχρι τον Ντόναλντ Τραμπ η απάντηση σε αυτή την ερώτηση αποτέλεσε τον πιο σταθερό δείκτη πολιτικής ισχύος στις Ηνωμένες Πολιτείες. Τώρα, η Gallup αποφασίζει να τη διαγράψει από τις τακτικές της έρευνες.

Το τέλος ενός ιστορικού «βαθμολογίου»

Η Gallup υπέβαλε την ίδια –ή σχεδόν ίδια– ερώτηση επί 88 συνεχόμενα χρόνια. Η ιστορική αυτή συνέχεια επέτρεψε σε ακαδημαϊκούς, πολιτικούς αναλυτές και αγορές να συγκρίνουν προέδρους σε διαφορετικές δεκαετίες, σε περιόδους πολέμου, οικονομικής άνθησης ή κρίσης.

Η σημασία της ήταν τέτοια, ώστε το ποσοστό έγκρισης να θεωρείται σχεδόν ισοδύναμο με τον Dow Jones Industrial Average για την πολιτική: ένας βασικός δείκτης που παρέμενε σημείο αναφοράς ακόμη και όταν πολλαπλασιάστηκαν οι εναλλακτικές μετρήσεις.

Σήμερα, δεκάδες εταιρείες δημοσκοπήσεων θέτουν τη δική τους εκδοχή της ίδιας ερώτησης, ενώ ιστότοποι όπως το RealClearPolitics και το FiveThirtyEight συγκεντρώνουν και σταθμίζουν τα αποτελέσματα.

Η Gallup υποστηρίζει ότι το πεδίο έχει πλέον κατακερματιστεί και ότι η εταιρεία επιλέγει να επικεντρωθεί σε τομείς όπου η συμβολή της είναι πιο διακριτή.

Η πόλωση «σκοτώνει» το βαρόμετρο

Η βαθύτερη αιτία, ωστόσο, όπως σχολιάζει το Bloomberg, φαίνεται να είναι η μεταμόρφωση της αμερικανικής πολιτικής.

Σε παλαιότερες δεκαετίες, τα ποσοστά έγκρισης μπορούσαν να εκτοξευθούν ή να καταρρεύσουν. Ο Τζορτζ Μπους Τζούνιορ άγγιξε το 90% μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου. Ο πατέρας του έφτασε στο 89% μετά τον Πόλεμο του Κόλπου. Αντίστοιχα, πρόεδροι όπως ο Ρίτσαρντ Νίξον ή ο Τζίμι Κάρτερ είδαν τα ποσοστά τους να καταρρέουν στη δεκαετία του ’20.

Στην εποχή Τραμπ και Μπάιντεν, οι διακυμάνσεις είναι περιορισμένες. Η κομματική ταυτότητα καθορίζει σχεδόν απόλυτα την απάντηση. Τα ποσοστά κινούνται συνήθως μεταξύ 35% και 50%, ανεξαρτήτως γεγονότων.

Με άλλα λόγια, το «θερμόμετρο» δεν μετρά πλέον την απόδοση – μετρά τη συσπείρωση.

Πολιτική ισχύς χωρίς κοινό σημείο αναφοράς

Για δεκαετίες, το ποσοστό της Gallup χρησιμοποιήθηκε ως ανεξάρτητη μεταβλητή σε μοντέλα που προέβλεπαν εκλογικές απώλειες στο Κογκρέσο ή την ικανότητα ενός προέδρου να περάσει τη νομοθετική του ατζέντα.

Χωρίς ένα ενιαίο, ιστορικά συγκρίσιμο μέτρο, οι πρόεδροι αποκτούν μεγαλύτερη ελευθερία να επιλέγουν τις δημοσκοπήσεις που τους ευνοούν. Ήδη ο Τραμπ προβάλλει συστηματικά τον μέσο όρο του RealClearPolitics όταν τον ευνοεί, καταγγέλλοντας άλλες μετρήσεις ως «ψευδείς».

Η αποχώρηση της Gallup πιθανότατα θα μεταβάλει ελαφρώς τους μέσους όρους – όχι όμως και τη βαθύτερη πραγματικότητα: την πολιτική σκλήρυνση της αμερικανικής κοινωνίας.

Η απώλεια δεδομένων

Ακαδημαϊκοί εκφράζουν ανησυχία ότι η σταδιακή απώλεια μακροχρόνιων σειρών δεδομένων δυσκολεύει τη συγκριτική ανάλυση του παρελθόντος με το παρόν.

Το ερώτημα παραμένει κρίσιμο: Πόσο επηρεάζει η οικονομία τη δημοτικότητα ενός προέδρου; Και πόσο μπορεί ο ίδιος να διαμορφώσει την αντίληψη των πολιτών;

Για 88 χρόνια, η απάντηση ξεκινούσε από μία ερώτηση και έναν αριθμό. Από εδώ και πέρα, η αμερικανική πολιτική θα πρέπει να μάθει να λειτουργεί χωρίς αυτόν.