Η ανταλλαγή προϊόντος ίσης αξίας απαιτεί έκδοση πιστωτικού και νέας απόδειξης
Επειδή, με τις διατάξεις του άρθρου 27 παρ.1 «Φορολογικός έλεγχος» του ν.5104/2024, ορίζεται ότι: «…»
Επειδή, με τις διατάξεις του άρθρου 30 «Διενέργεια επιτόπιου φορολογικού ελέγχου» του ν.5104/2024, ορίζεται ότι: «…»
Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 12 «Εκδιδόμενα στοιχεία για λιανική πώληση αγαθών ή υπηρεσιών» του ν.4308/2014: «…»
Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 13 «Χρόνος έκδοσης στοιχείων λιανικής πώλησης» του ν.4308/2014: «…»
Επειδή, με τις διατάξεις της παρ. 6 του άρθρου 57 του ν.5104/2024, ορίζεται ότι: «…»
Επειδή, η έκθεση ελέγχου που συντάσσεται από τα φορολογικά όργανα αποτελεί δημόσιο έγγραφο (άρθρο 169 § 1 ΚΔΔ) και έχει την αποδεικτική αξία που ορίζει το άρθρο 171§§1 & 4 ΚΔΔ, αποτελεί δηλαδή πλήρη απόδειξη για όσα βεβαιώνονται ότι έγιναν από τον συντάκτη της ή ενώπιον αυτού, προς τα οποία μόνον για πλαστότητα μπορεί να προσβληθεί.
Επειδή, νομολογιακά έχει κριθεί (ΣΤΕ 2056/1994, ΔΕΦ Θεσσαλονίκης 41/2002) η πράξη επιβολής προστίμου είναι δυνατόν να στηρίζεται σε έκθεση ελέγχου που έχει συντάξει ο διενεργήσας τον έλεγχο υπάλληλος και ο οποίος είναι άλλος από εκείνον που εκδίδει την πράξη επιβολής, αρκεί η τελευταία να στηρίζεται στην έκθεση ελέγχου και στις διατυπωθείσες σε αυτή διαπιστώσεις. Παράβαση του τύπου της διαδικασίας δεν υφίσταται.
Επειδή, με τις διατάξεις του άρθρου 65 παρ. 3 του ν.5104/2024, ορίζεται ότι: «….».
Επειδή, με τις διατάξεις του άρθρου 76 «Επαρκής αιτιολογία» του ν.5104/2024, ορίζεται ότι: «….».
Επειδή, με τις διατάξεις του άρθρου 77 «Βάρος απόδειξης » του ν.5104/2024, ορίζεται ότι: «….».
Επειδή, εν προκειμένω, σύμφωνα με την από ../2025 οικεία έκθεση μερικού επιτόπιου ελέγχου εφαρμογής διατάξεων Ε.Λ.Π. (ν. 4308/2014) και Κ.Φ.Δ. (ν.5104/2024) της Δ.Ο.Υ. …, η οποία διαβιβάσθηκε στη Δ.Ο.Υ…., με το αριθμ. πρωτ…./11.03.25 έγγραφο (αρ.πρωτ. παραλαβής ../14.3.25 ) προκύπτουν τα εξής:
Την 22/12/2024 ημέρα της εβδομάδας Κυριακή και ώρα 17:24, ελεγκτές της Δ.Ο.Υ. .. διενεργώντας έλεγχο εφαρμογής των διατάξεων του Ν. 4308/2014 (Ε.Λ.Π.) δυνάμει της με αριθμό ../2024 εντολής προληπτικού φορολογικού ελέγχου της Προϊσταμένης της, στα .., μετέβησαν στο περίπτερο με είδη δώρων της προσφεύγουσας επιχείρησης που βρισκόταν στα.., στον χώρο του «Μύλου των Ξωτικών», όπου διαπίστωσαν ότι παρουσία τους η προσφεύγουσα δεν εξέδωσε μια Α.Λ.Σ. συνολικής αξίας 2,00€, για το ποσό που κατέβαλε πελάτισσά της για την πώληση είδους (μαγνητάκι) με απεικόνιση τον Μύλο των Ξωτικών, από τον εν χρήσει ΦΗΜ του Ν.1809/88 ή άλλο φορολογικό στοιχείο, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 1,3, 8,9,10,11,12 & 13 των Ελληνικών Λογιστικών Προτύπων (Ν. 4308/2014) Κατόπιν τούτου οι ελεγκτές αφού γνωστοποίησαν την ιδιότητά τους, επιδεικνύοντας την εντολή ελέγχου και τις αστυνομικές τους ταυτότητες στην υπεύθυνη πωλήτρια κ. …, ζήτησαν την έκδοση ενδεικτικής Α.Λ.Σ., αξίας 0,10 λεπτών, καθώς και του ημερήσιου δελτίου μερικής είσπραξης «X».
Η πωλήτρια εξέδωσε ενδεικτική Α.Λ.Σ. αξίας 0,10 ευρώ και το ημερήσιο δελτίο μερικής είσπραξης «X» . Την ενημέρωσαν για τη διαπιστωθείσα παράβαση, αλλά ισχυρίστηκε ότι επρόκειτο για αλλαγή προϊόντος και όχι για πώληση. Στη συνέχεια οι ελεγκτές ζήτησαν να τους επιδειχθεί το πιστωτικό στοιχείο λιανικής πώλησης του άρθρου 12 § 4 του Ν.4308/2014-Ε.Λ.Π. που εκδίδεται σε περίπτωση επιστροφών ή εκπτώσεων αλλά η πωλήτρια δήλωσε ότι δεν εξέδωσε πιστωτικό στοιχείο.
Ακολούθως από τα μέλη του συνεργείου ελέγχου, συντάχθηκε και επιδόθηκε στον υπεύθυνο της ελεγχόμενης οντότητας τη στιγμή εκείνη, κ. …, το με αρ. …/22-12-2024 Σημείωμα Διαπιστώσεων Ελέγχου- κλήση σε ακρόαση (άρθρο 66 & 33 του Ν.5104/2024 και άρθρο 6 του Ν. 2690/99), και ο αρ. …/22-12- 2024 προσωρινός προσδιορισμός προστίμου, προκειμένου η προσφεύγουσα εντός είκοσι (20) ημερών από την επομένη της επίδοσης να υποβάλει εγγράφως στην Υπηρεσία τους τις απόψεις της, ως προς τις διαπιστωθείσες παραβάσεις.
Ανταποκρινόμενη η προσφεύγουσα στις 15/01/2025, υπέβαλε με το αρ. Πρωτ. ../15-12025 έγγραφο τους ισχυρισμούς της, ζητώντας να μην καταλογισθεί το πρόστιμο διότι δεν υπήρξε νέα πώληση, αλλά επιστροφή προϊόντος, για το οποίο είχε ήδη εκδοθεί Α.Λ.Σ. και η πωλήτρια δεν εξέδωσε νέα Α.Λ.Σ., καθότι κάτι τέτοιο θα της δημιουργούσε ταμειακό έλλειμμα.
Οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας δεν έγιναν αποδεκτοί από τους ελεγκτές, καθώς το αντίτιμο της πώλησης ποσού 2,00€ εισπράχθηκε από την πελάτισσα ενώπιον τους και όχι σε προγενέστερο χρόνο. Στη περίπτωση δε, που υπήρχε επιστροφή είδους, όπως ισχυρίζεται η προσφεύγουσα θα έπρεπε να είχε εκδώσει πιστωτικό στοιχείο λιανικής πώλησης του άρθρου 12 § 4 του Ν.4308/2014-Ε.Λ.Π. λόγω επιστροφής κάτι που δεν έπραξε.
Βάσει της ανωτέρω έκθεσης ελέγχου από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. .. εκδόθηκε η προσβαλλόμενη πράξη επιβολής προστίμου άρθρου 57 παρ. 6 του ν. 5104/2024 φορολογικού έτους 2024.
Επειδή, από το ηλεκτρονικό σύστημα taxis η Δ.Ο.Υ. .. διαπίστωσε τη διάπραξη από την προσφεύγουσα της ίδιας παράβασης, ήτοι της μη έκδοσης φορολογικών στοιχείων, εντός πενταετίας από προηγούμενο διαφορετικό φορολογικό έλεγχο για την οποία είχε εκδοθεί η με αρ. ΠΕΠ ../28-6-2022 και καταλογίσθηκε σε βάρος της προσφεύγουσας πρόστιμο ύψους 1.000,00 ευρώ, λόγω μη έκδοσης καθ΄υποτροπή (πρώτη) μίας (1) απόδειξης λιανικής πώλησης, ή άλλου φορολογικού στοιχείου για την πώληση είδους (μαγνητάκι) σε πελάτη, συνολικής καθαρής αξίας 1,61€, πλέον ΦΠΑ (13%) 0,39€, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 1,3, 5, 8, 12 και 13 Ν. 4308/2014 ( Ε.Λ.Π.), ήτοι πρόστιμο 1.000,00€ (0,39€χ50%
Επειδή, η προσφεύγουσα ούτε κατά τη διάρκεια του ελέγχου, ούτε και κατά το χρόνο εξέτασης της υπό κρίση ενδικοφανούς προσφυγής προσκόμισε στοιχεία που να ανατρέπουν το πόρισμα του ελέγχου.
Επειδή, η υπό κρίση έκθεση ελέγχου της Δ.Ο.Υ. … αποτελεί πλήρη απόδειξη για όσα βεβαιώνονται ότι έγιναν, συνεπώς τα όσα επικαλείται η προσφεύγουσα δεν δύνανται να γίνουν αποδεκτά
Αποφασίζουμε
Την απόρριψη, της
