Πώς υπολογίζεται η στρατιωτική ισχύς μιας χώρας;

Πώς υπολογίζεται η στρατιωτική ισχύς μιας χώρας; Αρκεί απλώς να προσθέσουμε τον αριθμό των αρμάτων μάχης, τον αριθμό των μαχητικών αεροσκαφών, τον αριθμό των στρατιωτών και τον αμυντικό προϋπολογισμό;

Με την πρώτη ματιά, η απάντηση φαίνεται απλή. Περισσότεροι στρατιώτες, περισσότερα όπλα και υψηλότερες αμυντικές δαπάνες θα έπρεπε να σημαίνουν έναν ισχυρότερο στρατό (φωτογραφία αρχείου, επάνω, από U.S. Space Forces/David Dozoretz via Reuters).

Το ζητούμενο είναι πόσοι από τους οικονομικούς και τεχνολογικούς πόρους μπορούν να μετατραπούν σε πραγματική μαχητική ικανότητα

Εκατό μαχητικά αεροσκάφη που ανήκουν σε μια χώρα δεν είναι το ίδιο με εκατό μαχητικά αεροσκάφη που ανήκουν σε μια άλλη χώρα, ακόμα κι αν είναι του ίδιου μοντέλου και έχουν τις ίδιες δυνατότητες (φωτογραφία U.S. Air Force/Capt. Kip Sumner via Reuters)

Αλλά η ιστορία του σύγχρονου πολέμου αμφισβητεί αυτήν την υπόθεση, γράφει στον Independent Türkçe ο τούρκος στρατηγικός αναλυτής Osman Gazi Kandemir.

Η στρατιωτική ισχύς δεν είναι απλώς το άθροισμα των όπλων στα χαρτιά. Το πραγματικό ζήτημα είναι πόσοι από τους οικονομικούς και τεχνολογικούς πόρους μπορούν να μετατραπούν σε πραγματική μαχητική ικανότητα.

Σε αυτό το σημείο, είναι απαραίτητο να διαχωρίσουμε τα τρία ερωτήματα. Πόσους πόρους διαθέτει μια χώρα;

Πόσο καλά μετατρέπει αυτούς τους πόρους σε στρατιωτική ικανότητα;

Πόσο αποτελεσματικά μπορεί να αξιοποιήσει τις δυνατότητές της στο πεδίο της μάχης;

Γιατί δεν αρκεί να μετράμε τα όπλα;

Μία από τις παλαιότερες μεθόδους μέτρησης της στρατιωτικής ισχύος είναι η καταμέτρηση των αποθεμάτων.

Υπολογίζονται ο αριθμός των αρμάτων μάχης, των αεροπλάνων, των πλοίων, των στρατιωτών και οι αμυντικές δαπάνες.

Διάφοροι δείκτες στρατιωτικής ισχύος που χρησιμοποιούνται στη δημόσια σφαίρα πηγάζουν σε μεγάλο βαθμό από αυτήν τη λογική.

Αυτή η προσέγγιση δεν είναι εντελώς άνευ αξίας. Η υλική δυνατότητα ενός στρατού είναι σίγουρα σημαντική, αλλά δεν επαρκεί από μόνη της.

Επειδή εκατό μαχητικά αεροσκάφη που ανήκουν σε μια χώρα δεν είναι το ίδιο με εκατό μαχητικά αεροσκάφη που ανήκουν σε μια άλλη χώρα, ακόμα κι αν είναι του ίδιου μοντέλου και έχουν τις ίδιες δυνατότητες.

Ο αριθμός των αεροσκαφών που είναι πραγματικά αξιόμαχα εξαρτάται από παράγοντες όπως η εκπαίδευση των πιλότων, τα αποθέματα πυρομαχικών, η υποδομή συντήρησης και το επίπεδο ενσωμάτωσης με συστήματα ραντάρ.

Πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη το κατά πόσον οι προμήθειες μπορούν να διατηρηθούν κατά τη διάρκεια πολέμου.

Επομένως, το απόθεμα δεν είναι η ίδια η στρατιωτική ισχύς· είναι ένας από τους αρχικούς δείκτες.

Αυτό το πρόβλημα παρατηρείται επίσης σε πιο ακαδημαϊκά μοντέλα. Ο δείκτης CINC, που αναπτύχθηκε από το ερευνητικό πρόγραμμα Correlates of War, επιχειρεί να μετρήσει την εθνική ικανότητα συνδυάζοντας τον πληθυσμό, τον αστικό πληθυσμό, την παραγωγή σιδήρου και χάλυβα, την κατανάλωση ενέργειας, το στρατιωτικό προσωπικό και τις στρατιωτικές δαπάνες.

Τι, λοιπόν, δεν εξηγούν αυτοί οι δείκτες;

Δεν καταφέρνουν να εξηγήσουν πόσο αποτελεσματικά μπορεί μια χώρα να αξιοποιήσει τους πόρους της στο πεδίο της μάχης.

Πώς ένας πόρος μετατρέπεται σε δύναμη;

Αυτό εγείρει ένα δεύτερο ερώτημα:

Γιατί δύο χώρες με το ίδιο οικονομικό μέγεθος μπορεί να μην έχουν την ίδια στρατιωτική ικανότητα;

Η προσέγγιση που ανέπτυξε η Ashley Tellis και οι συνάδελφοί της στο RAND παρέχει μια σημαντική απάντηση σε αυτό το ερώτημα.

Η εγχώρια βιομηχανία είναι σε θέση να παράγει ένα σημαντικό μέρος κρίσιμων εξαρτημάτων και πυρομαχικών; (φωτογραφία cnsphoto via Reuters)

Το μοντέλο αντιμετωπίζει τη στρατιωτική ισχύ ως μια διαδικασία μετασχηματισμού τριών σταδίων.

Το πρώτο στάδιο είναι οι εθνικοί πόροι. Αυτό περιλαμβάνει τον πληθυσμό, την οικονομία, τη βιομηχανία, την τεχνολογία και τους φυσικούς πόρους.

Το δεύτερο στάδιο είναι ο μετασχηματισμός αυτών των πόρων σε στρατιωτική ικανότητα από το κράτος. Η είσπραξη φόρων, η εκπαίδευση του ανθρώπινου δυναμικού, η κατεύθυνση του αμυντικού προϋπολογισμού σε στρατηγικές προτεραιότητες και η θεσμική ικανότητα αποτελούν όλα μέρη αυτού του σταδίου.

Στο τελικό στάδιο, οι στρατιωτικοί πόροι μετασχηματίζονται σε πραγματική στρατιωτική ικανότητα. Αυτό καθορίζεται από το δόγμα, την εφοδιαστική, τη δομή διοίκησης και την ετοιμότητα.

Η βασική έννοια εδώ είναι η αποτελεσματικότητα μετατροπής.

Μια χώρα μπορεί να έχει αμυντικό προϋπολογισμό 10 δισεκατομμυρίων δολαρίων. Ωστόσο, εάν ένα σημαντικό μέρος αυτών των χρημάτων πηγαίνει σε δυσλειτουργικά συστήματα, αναποτελεσματικές διαδικασίες προμηθειών ή μη βιώσιμες πλατφόρμες, η στρατιωτική ισχύς που προκύπτει θα είναι χαμηλότερη από την αναμενόμενη.

Εάν μια άλλη χώρα διοχετεύσει τους ίδιους πόρους στην εκπαίδευση, τη συντήρηση, τις πληροφορίες, τα αποθέματα πυρομαχικών και τις κοινές επιχειρησιακές δυνατότητες, θα μπορούσε να προκύψει ένα διαφορετικό αποτέλεσμα.

Η εξέταση των αμυντικών δαπανών των χωρών του Κόλπου και του Ισραήλ από αυτήν την οπτική γωνία παρέχει επαρκή παραδείγματα για την κατανόηση του ζητήματος.

Τι συμβαίνει στο πεδίο της μάχης;

Το έργο του Stephen Biddle υποδεικνύει ένα τρίτο και πιο απαιτητικό επίπεδο στη μέτρηση της στρατιωτικής ισχύος: την ανάπτυξη ικανοτήτων.

Στον σύγχρονο πόλεμο, ο τρόπος με τον οποίο χρησιμοποιούνται τα όπλα είναι εξίσου σημαντικός με το τι όπλα κατέχει κανείς.

Επομένως, ένας στρατός με περισσότερα άρματα μάχης δεν είναι αυτόματα ανώτερος από έναν στρατό με λιγότερα άρματα μάχης.

Μια παρόμοια κατάσταση επικρατεί και στην αεροπορική ισχύ. Η πραγματική αξία ενός μαχητικού αεροσκάφους δεν μπορεί να μετρηθεί αποκλειστικά από την εμβέλεια του ραντάρ του ή τα πυρομαχικά που μεταφέρει.

Είναι σημαντικό να γνωρίζουμε από ποιους αισθητήρες λαμβάνει δεδομένα το αεροσκάφος. Ο τρόπος με τον οποίο συνδέεται με το δίκτυο διοίκησης και ελέγχου είναι επίσης κρίσιμος.

Στον σύγχρονο πόλεμο, οι πλατφόρμες γίνονται ολοένα και περισσότερο κόμβοι δικτύου (φωτογραφία Reuters)

Πρέπει επίσης να λαμβάνεται υπόψη η ανθεκτικότητά του στον ηλεκτρονικό πόλεμο και το χρονικό διάστημα που θα βρίσκεται εκτός λειτουργίας για συντήρηση.

Στον σύγχρονο πόλεμο, οι πλατφόρμες γίνονται ολοένα και περισσότερο κόμβοι δικτύου. Τα ραντάρ, οι δορυφόροι, τα μη επανδρωμένα αεροσκάφη, τα μαχητικά αεροσκάφη, τα συστήματα αεράμυνας και το κέντρο διοίκησης αποτελούν όλα μέρη της ίδιας αρχιτεκτονικής πληροφοριών.

Τι σημαίνει αυτό;

Η αξία ενός οπλικού συστήματος δεν μπορεί να εξεταστεί μεμονωμένα από τις συνδέσεις του με άλλα συστήματα.

Γιατί τα ίδια 5 δισ. δολάρια δεν θα έφερναν το ίδιο αποτέλεσμα;

Ας υποθέσουμε ότι δύο χώρες αγοράζουν τα ίδια μαχητικά αεροσκάφη δαπανώντας το ίδιο χρηματικό ποσό.

Οι πιλότοι της πρώτης χώρας έχουν υψηλό επίπεδο εκπαίδευσης. Η υποδομή συντήρησης είναι ισχυρή. Το απόθεμα πυρομαχικών τους είναι επαρκές.

Τα αεροσκάφη είναι ενσωματωμένα με συστήματα αεράμυνας, πληροφοριών και διοίκησης. Η εγχώρια βιομηχανία είναι σε θέση να παράγει ένα σημαντικό μέρος κρίσιμων εξαρτημάτων και πυρομαχικών.

Η δεύτερη χώρα αγόρασε το ίδιο αεροσκάφος, αλλά εξαρτάται από ξένους παρόχους για τη συντήρηση. Η εκπαίδευση των πιλότων σε πτήσεις είναι περιορισμένη. Τα αποθέματα πυρομαχικών είναι χαμηλά.

Τα συστήματα εντολών είναι αποσυνδεδεμένα. Υπάρχει εξάρτηση από τη χώρα προέλευσης για λογισμικό και ανταλλακτικά.

Στα χαρτιά, οι αεροπορικές δυνάμεις των δύο χωρών μπορεί να φαίνονται παρόμοιου μεγέθους. Ωστόσο, σε συνθήκες μάχης, οι πραγματικές τους δυνατότητες δεν αναμένεται να είναι οι ίδιες.

Αυτό αποκαλύπτει ένα σημαντικό παράδοξο στις αμυντικές δαπάνες. Η τιμή αγοράς μιας πλατφόρμας δεν αντιπροσωπεύει το συνολικό κόστος του κύκλου ζωής της.

Το κόστος συντήρησης, προσωπικού, εκσυγχρονισμού, πυρομαχικών και ανταλλακτικών συνεχίζεται για πολλά χρόνια.

Οταν αυτά τα κόστη δεν λαμβάνονται υπόψη, η στρατιωτική ισχύς μπορεί να φαίνεται μεγαλύτερη από ό,τι είναι στην πραγματικότητα.

Τι είναι η πραγματική στρατιωτική ισχύς;

Πώς, λοιπόν, θα πρέπει να μετράμε τη στρατιωτική ισχύ;

Μπορεί να διατυπωθεί μια απλή εξίσωση: η βάση πόρων πολλαπλασιασμένη με την ικανότητα μετατροπής, πολλαπλασιασμένη με την αποτελεσματικότητα αξιοποίησης, πολλαπλασιασμένη με τη στρατηγική ευθυγράμμιση.

Η βάση πόρων αντιπροσωπεύει οικονομικές, δημογραφικές και τεχνολογικές δυνατότητες.

Η ικανότητα μετασχηματισμού αναφέρεται στη δυνατότητα των οργανισμών να μετατρέπουν αυτούς τους πόρους σε στρατιωτική ισχύ.

Η στρατιωτική ισχύς δεν είναι ένας μόνο αριθμός που μπορεί να βρεθεί σε έναν πίνακα απογραφής (φωτογραφία Reuters/Oleg Popov)

Το πεδίο χρήσης περιλαμβάνει την εκπαίδευση, το δόγμα, τη διοίκηση, τη διοικητική μέριμνα και τις δυνατότητες κοινών επιχειρήσεων.

Η στρατηγική ευθυγράμμιση, από την άλλη πλευρά, περιγράφει πόσο καλά όλα αυτά ευθυγραμμίζονται με τις απειλές που αντιμετωπίζει η χώρα και τη γεωγραφία της.

Επομένως, η στρατιωτική ισχύς δεν είναι ένας μόνο αριθμός που μπορεί να βρεθεί σε έναν πίνακα απογραφής.

Για να κατανοήσει κανείς τη στρατιωτική ισχύ, πρέπει να προσθέσει και άλλα ερωτήματα στην ερώτηση «Πόσα όπλα έχουν;»

«Πόσα μπορεί να χρησιμοποιήσει;»

«Για πόσο καιρό μπορούν να χρησιμοποιηθούν;»

«Μπορούν αυτά τα συστήματα να επικοινωνούν μεταξύ τους;»

«Είναι το προσωπικό σε θέση να τα χρησιμοποιήσει αυτά αποτελεσματικά;»

«Υπάρχει κάποιο δόγμα που να ανταποκρίνεται στις πραγματικές συνθήκες του πολέμου;»

Τελικά, η στρατιωτική ισχύς ενός έθνους έχει λιγότερο να κάνει με το μέγεθος του οπλοστασίου του και περισσότερο με το πόσο αποτελεσματικά μπορεί να μετατρέψει τους πόρους του σε πολεμική ικανότητα.

Το θεμελιώδες ερώτημα του σύγχρονου πολέμου δεν είναι πλέον απλώς ποιος έχει περισσότερα όπλα.

Το πιο δύσκολο ερώτημα είναι: Ποιος μπορεί να μετατρέψει τους πόρους του σε μια ταχύτερη, πιο βιώσιμη και πιο ολοκληρωμένη στρατιωτική ικανότητα;